---

Generaldirektörens förord

7

Sammanfattning

9

Summary

17

1 Inledning

21

1.1 Syfte och avgränsningar

22

1.2 Bakgrund

22

1.3 Metod

26

1.3.1 Intervjuer

26

1.3.2 Statistik och dokumentanalys

27

1.3.3 Analysrisker

28

2 Bakomliggande faktorer sompåverkat processen

31

2.1 Förändringar i Försäkringskassansstyrning har haft avgörande betydelse

31

2.2 Olika uppfattningar inomFörsäkringskassan

33

3 Processen sedd från den centrala nivån

35

3.1 Tydliga signaler om snabbt genomförande redan under testperioden

36

3.2 Otydligt budskap om vilka kriterier som gällde

38

3.3 Underskattade risker

41

3.3.1 Intygen utgjorde ingen risk enligt övergripande riskanalyser

41

3.3.2 Underskattade risker i projektets riskanalys

42

3.4 Stort förbättringsutrymme enligt uppföljning av försöksverksamheten

45

3.5 Beslut på tveksamt beslutsunderlag

46

3.5.1 Felaktig beskrivning av uppföljningens resultat

47

3.5.2 Otydliga kriterier beskrivs fungera väl

47

3.5.3 Undervärdering av risken för oönskade diagnoser

48

3.5.4 Vikten av uppföljning betonas, men uppföljningsinstrumentet försenades

48

3.6 De förenklade intygen stoppas efter en rapport från Rättsavdelningen

50

3.6.1 Utmattningssyndrom vanlig diagnos och 41 procent blir längre än 60 dagar

51

3.6.2 Vissa sjukfall med förenklade intyg kanske borde ha fått avslag

52

3.7 Liknande resultat i uppföljning efter stoppet

55

4 Tre orsaker varför de förenklade intygen inte fungerade ute i verksamheten

57

4.1 Läkarna följde inte kriterierna för vilka sjukfall som skulle omfattas

58

4.1.1 För lite information och oinformerade stafettläkare

59

4.1.2 Oklart budskap

59

4.1.3 Läkarna saknar tillgång till viktig information

60

4.2 Handläggarna var styrda att inte ifrågasätta de förenklade intygen

61

4.2.1 Handläggarna som tog emot de förenklade intygen var frustrerade

61

4.2.2 Samverkansperspektivet styrde

64

4.3 Uppföljningen kom igång sent och fungerade dåligt

65

5 Oklart om positiva effekter i komplexa ärenden

67

6 Avslutande diskussion

69

6.1 Generella synpunkter på styrningen

70

6.1.1 Grundliga riskanalyser behövs och de största riskerna måste fångas upp

70

6.1.2 Alla intressenter måste vara med i processen vid stora förändringar

71

6.1.3 Väsentlig information måste nå hela organisationen

72

6.2 Synpunkter på differentiering av läkarintyg

73

6.2.1 Att läkarna följer kriterierna måste säkerställas

73

6.2.2 Snävare ramar för när förenklade intyg ska användas?

74

6.2.3 Läkarna har en mer begränsad information

75

Referenser

77

Figur- och tabellförteckning

81