74 / 82
Avslutande diskussion
74
genom det sätt Försäkringskassans utbildningsinsatser utformades.
De innebar att hela vårdcentraler certifierades för att skriva förenk-
lade intyg, inklusive de läkare som var frånvarande vid utbildningen
och de som anställdes efter utbildningstillfället. För att säkerställa att
alla läkare tagit del av informationen skulle det vara ett naturligt krav
att bara de läkare som deltagit i utbildningen certifierats i stället för
hela vårdcentralen.
Men även om informationen når läkarna är det inte säkert att de
kommer att använda intygen på det sätt Försäkringskassan önskar.
För att säkerställa att läkarna i högre grad följer de kriterier som satts
upp för att skriva intyg krävs ett effektivt uppföljningssystem med
snabb återkoppling till de läkare som använder intygen felaktigt.
Om inte detta räcker behöver det finnas en möjlighet att dra in rätten
att skriva förenklade intyg för läkare som missköter sin uppgift.
6.2.2
Snävare ramar för när förenklade intyg ska
användas?
Ett sätt att förhindra att läkare använder förenklade intyg på fel sätt
är att ställa upp snävare ramar för när intygen kan användas. Ett alter-
nativ är att begränsa vilka diagnoser det kan användas för. Ett annat
alternativ är en snävare gräns för hur långt sjukfallet får vara. Flera
intervjuade har sagt att sjukfall som pågått i 60 dagar sällan kan be-
traktas som okomplicerade ur ett sjukförsäkringsperspektiv.
En nackdel med sådana begränsningar är förstås att besparings-
effekten minskar ju färre förenklade intyg som skrivs. En annan
nackdel, åtminstone vid en begränsning av antalet möjliga diagnoser,
är att signaleffekten till Försäkringskassan minskar. I ”enkla” diag-
noser är det ofta uppenbart för Försäkringskassan hur ärendet ska
bedömas oavsett hur intyget ser ut. Det är i första hand i mer kom-
plexa diagnoser som läkarens bedömning blir en hjälp för Försäk-
ringskassans handläggare. Men det är också i dessa diagnoser som
även ett välgrundat förenklat intyg kan ställa till det för handläggaren.
Hur ska handläggaren kunna veta att läkaren gjort en grundlig och väl
avvägd bedömning av ett sjukfall med en komplex diagnos om det
inte finns någon information om hur bedömningen gått till i intyget?