69 / 82
Avslutande diskussion
69
6
Avslutande diskussion
Denna rapport har visat att det fanns en rad brister i processen kring
införandet av de förenklade läkarintygen. Dessa brister samverkade
på ett sådant sätt att läkarna skrev förenklade intyg i fall de inte var
avsedda för, att handläggarna uppfattade sig styrda att inte ifrågasätta
intygen och att det saknades en fungerande uppföljning som signa-
lerade att systemet inte fungerade. Sammantaget ökade detta risken
för felaktiga beslut om sjukpenning och ökade sjukskrivningar. Detta
blev särskilt problematiskt för Försäkringskassan eftersom myndig-
heten, under den period införandet av intygen pågick, införde ett mål
om att minska sjukpenningtalet.
ISF konstaterar att bristerna i processen till stora delar beror på den
dåvarande myndighetsledningens styrfilosofi. I den var myndighetens
enda övergripande mål att ”Kundernas förtroende för Försäkrings-
kassan ska öka”. Den nuvarande myndighetsledningen har förändrat
styrningen i grunden och exempelvis rättsäkerheten har nu en mer
framträdande roll. Det var också den nuvarande myndighetsledningen
som fattade beslutet att stoppa utrullningen av de förenklade intygen.
Det är därför möjligt att en del av ISF:s generella synpunkter när
det gäller styrningen i fallet med de förenklade intygen handlar om
brister som redan är åtgärdade eller åtminstone på väg att åtgärdas.
Men det kan inte uteslutas att en del brister lever kvar. Försäkrings-
kassan är en stor och komplex organisation där det tar tid att genom-
föra förändringar så att dessa når ut i hela organisationen.
Efter de mer generella synpunkterna på styrningen avslutas diskus-
sionen med några mer specifika frågor rörande just differentiering
av läkarintygen. Bakgrunden till detta är möjligheten att Försäkrings-
kassan väljer att vidareutveckla denna idé i någon form.