75
8
Sammanfattande diskussion
Den huvudsakliga slutsatsen från denna rapport är att den skriftliga
information som de försäkrade får i samband med avslagsbeslut och
indragningsbeslut gällande rätten till sjukpenning inte i tillräcklig
omfattning ger dem möjlighet att ta tillvara sin rätt. För Försäkrings-
kassans del kan den oklara informationen innebära att myndigheten
riskerar att uppfattas som en myndighet som redan i förväg bestämt
sig för att inte bevilja sjukpenning och som inte lyssnar på de försäk-
rades invändningar. ISF konstaterar också att det råder rättssäkerhets-
brister i den omprövning som görs av besluten vid Försäkringskassan.
Bristerna består bland annat i att sannolikheten för ändring av beslut
vid omprövning varierar mellan kontoren och att det råder olika upp-
fattningar om vad en omprövning innebär inom Försäkringskassan. I
det här kapitlet diskuteras de huvudsakliga slutsatserna mer detaljerat.
8.1
Informationen är inte alltid begriplig,
relevant och korrekt
Att informationen till de försäkrade är begriplig, relevant och korrekt
är en förutsättning för att de försäkrade ska kunna ta tillvara sin rätt.
Ett väl motiverat beslut gör det möjligt för den försäkrade att förstå
hur olika delar av underlaget har värderats och hur det har bedömts
mot regelverket. Motiveringen bör ge förståelse för varför Försäk-
ringskassan inte beviljar sjukpenning och vad som eventuellt behöver
kompletteras i underlaget för att sjukpenning ska kunna beviljas.
Otydliga motiveringar medför troligtvis också att de försäkrade kon-
taktar Försäkringskassan för frågor, vilket orsakar merarbete som
myndigheten skulle kunna undvika. För att den försäkrade ska ha
möjlighet att argumentera för sin rätt, behöver han eller hon känna till
de rättsliga förutsättningarna för rätten till sjukpenning.
