SkogsEko nr 1 2019

SKOGSEKO NR 1 MARS 2019 13 ”Lagen anger uttryckligen en rätt till ersättning och ing- enting i lag eller praxis tyder på något annat. Magnus Norberg, jurist LRF Konsult Området väster om den blå linjen omfat- tar fjällnära skog. ”Ovärdigt ett rättssamhälle”, ”Staten försöker hitta kryphål för att komma åt skog gratis”. Det är exempel på reaktioner som hörts i debatten. Berörda skogsägare är upprörda, enligt Magnus Norberg, jurist på LRF Konsult och ombud för dem som stämt Skogsstyrelsen för att få ersättning. – De är besvikna, de har redan väntat 2,5 år på ersättning och tvingats in i domstolsprocesser. Argu- mentet att domarna skulle vara otydliga är svårt att köpa. Domstolen resonerar tydligt kring lagtexten, vad lagstiftaren avsett när lagen skrevs och vilket skydd en- skilda har för sin egendom enligt vår grundlag och Europakonventionen för mänskliga rättigheter. Lagen anger uttryckligen en rätt till ersättning och ingenting i lag eller praxis tyder på något annat. – Skogsägarnas intresse är att få den ersättning som de enligt lag har rätt till och statens intresse är att inte betala ut någon ersättning, fortsätter han. Kritiken mot Skogsstyrelsen kommer också från politiskt håll. I en debattartikel i Dagens industri, menar Centerpolitikerna och riksdagsledamöterna Helena Lindahl och Peter Helander bland annat att ”Skogsstyrelsen har försökt skapa sig en omväg till att tvinga fram skogsreservat utan att betala för skogen”. De anser vidare att det är ”dags för riksdag och regering att sätta ned foten och stoppa myndighets- aktivismen”. – Med myndighetsaktivism avser vi det faktum att myndigheten på eget bevåg tagit sig för att försö- ka etablera en ny praxis för att undvika att betala ut ersättning till de som drabbas, skriver de i ett mejl till Skogseko. Cecilia Hedman , Skogsstyrelsen, menar att detta är en helt felaktig bild: – Det här målet hand- lar inte om att staten eller Skogsstyrelsen inte vill beta- la, utan om vilka rättsverk- ningar vårt beslut att inte ge avverkningstillstånd får. Finansieringen är inget vi styr över. Att det skulle kosta pengar för staten att ersätta markägarna, är helt enkelt inget vi har någon åsikt om. Hon poängterar också att det inte är enskilda tjänstemän som driver frågan om fjällnära skog. – Det här handlar inte om att vinna eller förlora. Det handlar om vår roll som myndig- het där vi ska agera opartiskt och objektivt, alla ska behandlas lika. Det är därför vårt ansvar att lyfta sådana här otydligheter i lagstiftningen. Men berörda skogsägare utsätts för en väldigt tuff resa? – Ja, och det inser vi. Men mot bakgrund mot den otydliga lagstift- ningen så är det vägen vi har att gå. Lagstiftningen har ju stor påverkan på många och vi måste värna om att vår tillämpning blir korrekt.