SkogsEko_4

12 SKOGSEKO NR 4 DECEMBER 2017 > Skogsstyrelsen och Naturvårdsverket beslu- tade 2016 om gemensamma riktlinjer för hur artskyddsfrågor skulle handläggas. I några fall (se artikel intill) har det lett till att skogsägare inte fått avverka så mycket som de velat med hänvisning till att hänsyn måste tas till en viss art. De mest uppmärksammade och just nu pågåen- de ärendena i domstol handlar om lavskrika och tjäder. 2016 beslutade Skogsstyrelsen att fem skogs- ägare inte fick avverka sammanlagt 29,5 hektar på grund av hänsyn till lavskrika, en art som är skyd- dad enligt artskyddsförordningen. Myndigheten och Länsstyrelsen i Gävleborg gjorde bedömning- en att avverkningarna skulle vara förbjudna om de genomfördes. Markägarna överklagade beslutet. I oktober i år kom så Mark- och miljödomstolen i Östersund med sin dom i ärendena. I korthet innebär domen att domstolen upphäver Skogsstyrelsens beslut, eftersom domstolen anser att besluten istället skulle ha fattats av länsstyrel- sen. Ett formaliafel har alltså begåtts, enligt dom- stolen. Men i en dom om tjäder säger Mark- och miljö- domstolen i Växjö tvärtom att Skogsstyrelsen får fatta beslut i artskyddsfrågor i den mån de hänger ihop med avverkningar som anmälts enligt skogs- vårdslagen. Det fallet rör ett skogsägarpar i Västra Götaland som anmält två föryngringsavverkningar på cirka 16 hektar. I det här fallet beslutade Skogsstyrelsen om be- gränsningar i avverkningen eftersom tjäder finns i området. Precis som lavskrika är tjäder skyddad enligt artskyddsförordningen. Begränsningarna innebar bland annat att trädgrupper och kantzo- ner skulle lämnas kvar, samt att avverkningen inte Domar om artskydd överklagas Domar om artskydd överklagas Mark- ochmiljödomstolen i de så kallade lavskrike- målen, anser att Skogs- styrelsen inte får besluta i ärenden somrör artskydd. I ett liknandemål om hänsyn till tjäder tycker en annandomstol tvärtom. Båda domarna har nu överklagats. TEXT MARIA LARSSON FOTO KENNETH JOHANSSON