Rapport 2018-5

Kostnadseffektivitet och kontroll 96 cirklar har för egenskaper låter vi vara odefinierat eftersom syftet är illustrativt. Vidare antar vi att kvadrater gör fel i 60 procent av fallen och cirklar i 20 procent av fallen. I populationen som helhet kommer då felgraden vara 32 procent. 66 I figur 6 är personer med felaktigheter markerade med en röd nyans och de som är korrekta markerade med en blå nyans. Vi vet inte på förhand vilka som är av vilket slag, men med ett tillräckligt stort slumpmässigt urval har vi i efterhand slutit oss till att 32 procent av hela populationen har felaktigheter i sin ansökan. Med hjälp av det urvalet lyckas vi också konstatera att i gruppen kvadrater är andelen felaktigheter 60 procent, medan den bara är 20 procent i gruppen cirklar. Egenskapen cirkel respektive kvadrat är observerbar i popu- lationen och denna ytterligare kunskap kan utnyttjas för riskbaserad uppföljning, vilket görs i figur 8. Träffsäkerheten är som redan konstaterats 32 procent i den slump- mässiga kontrollen, vilket innebär att av de ärenden som kontrolleras innehåller 32 procent någon form av felaktighet. Och som förväntat stiger den till 60 procent i det riskbaserade urvalet, då det endast är cirklar som följs upp. Både figur 6 och 8 har kompletterats med en alternativ illustration av urvalet. De två figurerna med respektive urval har redovisats genom att sortera om uppföljningspunkterna för att få en bättre föreställning om hur proportionerna ser ut i förhål- lande till hela populationen (se figurerna 7 och 9). Figurerna visar tydligt att träffsäkerheten ger en begränsad bild av effektiviteten i kontrollen. En aspekt av detta är att en ökad träff- säkerhet samtidigt kan vara förenad med att vissa grupper inte blir kontrollerade, trots att de har en förhållandevis stor andel felaktiga ärenden. En annan aspekt är att träffsäkerheten inte säger något om förhållandet till populationen i stort. Den generella risken för upp- täckt är liten i det exempel som figurerna illustrerar. Den direkta effekten av att felaktigha ansökningar upptäcks och den indirekta effekten av att färre personer lämnar in felaktiga ansökningar, blir små och andelen felaktigheter riskerar därför att öka. 66 Andelen fel i populationen är 0,6*0,3 + 0,2*0,7 = 0,32, det vill säga 32 procent.