Rapport 2018-12

Bilaga 3 Försäkringskassans utredningsskyldighet och rättsliga avgöranden 50 kammarrättsdomar. 52 Tidigare hade Försäkringskassan i normalfallet i pågående sjukpenningärenden betalat ut sjukpenning under tiden för utredning, kommunicering och fram tills beslutet var fattat. Med anledning av dessa domar förändrade Försäkringskassan sin tillämp- ning till att mer överensstämma med kammarrätternas bedömning. I praktiken innebar det att sjukpenning endast i begränsad omfattning kan lämnas under utredningstiden och inte alls under kommunice- ringstiden. 53 Två nya bestämmelser har införts i socialförsäkringsbalken för att åtgärda de brister i lagstiftningen som uppdagades genom den ändrade tillämpningen. 54 Syftet med de nya bestämmelserna är att förhindra att försäkrade får retroaktivt verkande beslut som de inte kan förutse samt att ge dem rimligt rådrum för att kunna tillföra utredningen kompletterande uppgifter. 55 Men den utökade möjlig- heten till att intermistiskt lämna sjukpenning är begränsad till pågå- ende sjukfall. Bestämmelserna började gälla den 1 januari 2018. Försäkringskassan kommenterar ett avgörande från HFD avseende särskilda skäl HFD har prövat frågan om det efter 180 dagar funnits särskilda skäl att inte pröva en persons arbetsförmåga mot normalt förekommande arbeten. I målet handlade också om denna prövning kan grundas på en läkarundersökning som genomförts vid en senare tidpunkt än den som prövningen avsåg. HFD kom fram till att det inte fanns något hinder mot att ta hänsyn till senare tillkommen medicinsk utredning. När det gäller frågan om det funnits särskilda skäl att inte pröva per- sonens arbetsförmåga mot normalt förekommande arbeten fann domstolen att läkarintyget inte uppfyllde de krav som måste ställas för att det ska anses att det finns särskilda skäl. 56 Försäkringskassan kommenterade domen i Domsnytt 2016:006. I kommentaren förtydligade Försäkringskassan kriterierna för när sär- skilda skäl ska kunna tillämpas och framhöll att det samlade under- laget i ärendet även fortsättningsvis tydligt ska visa att det finns en 52 Kammarrätten i Jönköpings dom den 11 september 2013 i mål nr 1114-13 och Kammarrätten i Göteborgs dom den 26 mars 2015 i mål nr 1333-14. 53 Prop. 2017/18:1 utgiftsområde 10, s. 47. 54 110 kap. 13 a § och 112 kap. 12 a § socialförsäkringsbalken. 55 Prop. 2017/18:1 utgiftsområde 10, s. 50. 56 HFD 2016 ref. 10